Apple opatentowało „Przesuń by odblokować”
Apple nie jest znane, jako firma, która chętnie dzieli się swoimi osiągnięciami. Można by mnożyć przykłady o tym, jak producent stara się mieć monopol na wielu polach. Teraz udało jej się go zdobyć na charakterystyczny element interfejsu iPhone’a.
„Przesuń by odblokować” to naprawdę bardzo funkcjonalna sprawa. Dzięki temu w łatwy sposób można uzyskać dostęp do swojego telefonu. Idea prosta i bardzo dobra. Teraz Apple ma na nią wyłączność.
Już trzy lata temu Apple złożyło wniosek do U.S. Patent & Trademark Office o przyznanie patentu na „Animowany graficzny interfejs użytkownika na ekranie lub jego części” – dopiero jedna teraz udało się stosowny patent uzyskać. Od tej pory produkty spod znaku nadgryzionego jabłuszka mają wyłączność na korzystanie z charakterystycznych elementów swojego interfejsu, takich jak właśnie odblokowywanie aparatu, czy specjalna „wyskakująca” klawiatura ekranowa. Ciekawe tylko, czy patent zamierzają respektować małe chińskie fabryki, produkujące wszelakie kopie i podróbki smartfona Apple…
Źródło: gorumors.com
(ocena: 0,00 / 0 głosów)
Loading ...ZOBACZ RÓWNIEŻ
Strzeż swojego iPhone'a przed Spy Stick
W naszych czasach informacja ma wielką wartość. Dla każdego z nas, te osobiste są wyjątkowo cenne ...
Vimeo udostępnia odtwarzacz HTML5 na iPhone'a
Wiele osób narzeka, że jednym z poważniejszych braków w Apple iOS, jest brak obsługi Flasha. Od ...
iPhone a seks
Czy posiadany telefon komórkowy może mieć coś wspólnego z życiem uczuciowym? Okazuje się, że ...
Wiceprezes Apple odchodzi z firmy z powodu "uchwytu śmierci"?
Problem z „uchwytem śmierci” daje krwawe żniwo: nie dość że wywołał ogromną falę drwin ...
„czy specjalna „wyskakująca” klawiatura ekranowa”
… e, która to? bo chyba nie ta, co ma ją każdy dotykowiec?..
Dokładnie ta sama:)
Dla mnie patent nie jest ważny. W telefonie Neonode N1m z początku 2005 (jeszcze przez zgłoszeniem patentu) jest identyczny jak w iPhonie sposób odblokowywania. Ten patent to kpina.
Holenderski sędzia uznał patent Apple za trywialny i prawdopodobnie nieważny, ale nie ma ostatecznej decyzji w tej sprawie.
Więcej szczegółów:
http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/dutch-judg...